リトガー・ブレグマン著『隷属なき道』を読み解く：8記事統合による全体像と核心｜旧サイト記事集約移管シリーズ-2

スピーナムランド制度捏造報告書が、誤った社会保障制度の歴史を作ってきた｜リトガー・ブレグマン『隷属なき道』考察シリーズー４：「第３章　貧困は個人のＩＱを１３ポイントも低下させる」及び「第４章　ニクソンの大いなる撤退」から

4-1　「第３章　貧困は個人のＩＱを１３ポイントも低下させる」から

１．「第３章　貧困は個人のＩＱを１３ポイントも低下させる」構成

第３章の構成は、以下のとおりです。

第３章　貧困は個人のＩＱを１３ポイントも低下させる
　１）チェロキー族一人当たり6000ドルをもたらしたカジノ
　２）精神疾患は貧困の原因か、結果か
　３）貧しい人はなぜ愚かな判断をするのか？
　４）欠乏の心理学
　５）欠乏感は長期的な視野を奪う
　６）インドの農村における貧しさと認知能力の実験
　７）貧困の撲滅は「子どもたちが中年になるまでに採算が取れる」
　８）「注意喚起」は根本的解決にはならない
　９）アメリカンドリームが最も難しい国はアメリカ
　１０）低賃金を最も好んだ「重商主義」
　１１）路上生活者に無償でアパートを提供するユタ州
　１２）オランダでも6500人のホームレスが姿を消した
　１３）貧困と闘うことは良心に従うだけでなく、財布にも良い

２．「第３章　貧困は個人のＩＱを13ポイントも低下させる」概要

この第３章は、前第２章における、部分的ベーシックインカムの種々の実験紹介と、その取り組みを通じて確認できた意義・メリット等を記述したものと、ほぼ共通の趣旨・目的と確認できる思います。
そして、本章のタイトルで分かるように、貧困がもたらす負の影響を象徴するものとして、子どもの教育とそれによる成長へのマイナス、それがもたらす損失を強調しているのです。
裏返せば、フリーマネー、そしてベーシックインカムが、貧困から脱して子どもが教育を受けることで生み出される社会的経済的なメリットの大きさが、従来の対策で必要としたコストを遥かに上回ることを主張しているのです。
　
初めに紹介されたのは、1997年に米国ノースカロライナ州に、チェロキー・インディアン東部組織が開業したカジノが、その収益で地域に学校・病院・消防署などを新設し、かつその組織に属する８千人の成人と子どもに平均的な家計所得の三分の一から四分の一に当たるお金を配ったことで、前章で挙げられてような種々のメリットを得たこと。
それらの影響に対して、貧困、そして欠乏がもたらす認知能力などを含む精神的・能力的なマイナスを他の地区での取り組み事例を加えて示し、その反証として、勉強時間の増加、福祉費用の節約、そして、生涯賃金の増加、州の税収増加というプラスの効果を提示しています。
本章タイトルの＜IQの低下云々＞は、貧困による影響を示しつつ、現金支給による貧困対策の有効性を象徴的に示す狙いがあったわけです。
また現金給付に限らず、ホームレスに住まいを提供する「ハウジング・ファースト」戦略の有効性も、米国ユタ州やオランダでの取り組みの成功例を挙げて示しています。

この章の記述の一部を以下に紹介しておきたいと思います。

真の貧困者、過剰な負担を強いられ、最も助けを必要とする人は、政府に助けを求める可能性が最も低い。その結果、数々の計画が、本来その恩恵を受けるべき人にほとんど利用されていない。

そして、本章の最後の節の小見出しを、好きな表現ではありませんが、締めの言葉として添くことにします。

貧困と闘うことは良心に従うだけでなく、財布にも良い。

不誠実ですが、この章は、以上の概括でとどめたいと思います。
　

4-2　「第４章　ニクソンの大いなる撤退」から

１．「第４章　ニクソンの大いなる撤退」構成

　第４章の構成は、以下のとおりです。

第４章　ニクソンの大いなる撤退
　１）970年代におけるベーシックインカム盛衰史
　２）無条件収入を保障する法律に着手していたニクソン
　３）19世紀スピーナムランド制度の影
　４）世論の反発を生んだニクソンのレトリック
　５）経済学者マルサスの反論と予言
　６） スピーナムランド制度は「大失敗だった」？
　７）150年後に捏造が発覚した報告書
　８）非道な救貧院への押し込め
　９）クリントンの社会保障制度改革へ続く道
　１０）もしニクソンの計画が実行されていたら？
　１１）監視国家と貧困者との戦い
この第４章も、前章の中で記述された、ニクソン大統領が議会に提出し、実現まであと一歩と迫りながら、結局陽の目を見ることができなかったベーシックインカムについて、もう一度取り上げ、その理由・事情・背景などを確認する章となっていました。
いわば、BI盛衰史において特筆すべき＜ニクソンBI法案夢物語＞の記録であり、そのタイトルが「 ニクソンの大いなる撤退 」ということになります。

そのストーリー、歴史を再度辿って、以下に整理してみました。

1969年に提案したニクソン法案の内容は、例えば、家族4人の貧困世帯に年間1600ドル（2016年換算で約1万ドル）の収入を保障するというもの。
これがどうなったかの経緯が以下です。

１）ニクソン法案に大反対の大統領補佐官マーティン・アンダーソンが、ニクソンがこの計画を公表する日に、150年前にイギリスで起きたことについての6ページの「家族保障制度小史」というタイトルの報告書を提出。
２）社会学者カール・ポランニーの1944年の著『大転換』からの引用で大半を占める同報告書は、ベーシックインカムに似た、世界初の社会保障制度の一つである「スピーナムランド制度」について記されていた。

その内容は、

貧乏人を怠けさせて、彼らの生産性と賃金を大いに下げたばかりか、資本主義の根幹さえ揺るがした。
「その制度は『生きる権利』のみならず、社会と経済の変革をもたらし・・・1834年に廃止されるまで、競争力のある労働市場の確立を阻んだ」。
最終的に同制度によって「大衆はますます貧しくなり、もはや人間とも呼べない存在になった」と。

３）冒頭に「過去を忘れる者は、過去を繰り返す運命にある」という言葉が引用された報告書を読んだニクソンは愕然とし、信頼する顧問を招集し、その制度の真相を探るよう指示。
４）顧問らは、シアトルとデンバーでのBIのパイロット・プログラムでのプラスの成果や前政権からの社会的支出の混乱による現状の貧困の悪循環を指摘して、法案の適正を支持。
　その顧問団には、所得を得る権利は「社会が非難しようとしてきた法的資格」であるとしても、確かに存在すると主張した、ミルトン・フリードマンもいた。
５）しかし、ニクソンは、自身の不安を払拭できず方針転換し、収入を得られる仕事に就くことを重視し、失業をひとつの「選択」と表現。
　1300万人以上、内90％がワーキングプアの米国人に現金を支給するということからの大きな政府の出現を嘆いたことで、人びとに疑問を抱かせることになる。
６）「保守党員とリベラル政策が世界を変えた」と歴史を作ろつとしたと、ベーシックインカムを保守政策と進歩的政策がついに手を結んだとみなしていたと言える。
７）そこで、上下両院を説得すべく、また共和党員を安心させるべく、スピーナムランド制度という先例への不安を消すため、受給する失業者に、（1600ドルもらうための代償として）労働省に登録する義務を課す追加条項を加えた。
８）福祉（ウェルフェア）と勤労福祉制度（ワークフェア）をセットにしなければならない、というその法案をTV中継された演説で発表。
９）それが、世論をベーシックインカムへの反対、福祉国家全体への反対に向かわせることになった。
　すなわち、「ニクソンの大いなる撤退」に帰したわけです。

２．スピーナムランド制度とは

では、そのスピーナムランド制度とはどういうものだったのか。
この制度については、当サイトで最も読まれている記事の一つである以下の記事で既に取り上げています。
◆ イギリス救貧法の歴史・背景、概要とベーシックインカム：貧困対策としてのベーシックインカムを考えるヒントとして（2021/1/26）
　
本章の記述ではなく、その記事から一部抜粋して、確認しておきたいと思います。

1531年に初めてイングランドで導入された、元来宗教的性格を持つものとして貧困者救済を目的とした救貧法が、 1597年には、最初の総合的な救貧法に、1601年には初めての国家単位での「エリザベス救貧法」へと改正されていきました。
その後、18世紀半ば以降、中産階級に広がっていった世俗的博愛意識により、宗教的要素とは異なる性質を持つ救貧法改革に繋がって行ったのですが、その代表的なものが、「ギルバート法」および「スピーナムランド制度」です。

　1795年に始まったこの制度は、物価連動制の（懲治院）院外救貧制度。
　パンの価格に下限収入を連動させ、働いていても下限収入を下回る家庭には救貧手当が支給されるというもの。
　フランス革命の影響により物価が高騰する中、困窮する農民・市民が続出。
　バークシャー州スピーナムランド村の治安判事が対策を協議し、ギルバート法の院外救済の制度を拡大解釈。
　パンの価格をもとに基本生活費を算出し、この額に収入が届かない家庭には、その差額分を補填するというものでした。

３．スピーナムランド制度は失敗だったのか？

この公的救済プログラムは、実施後イギリス南部全域に広まったといいます。
それは大成功とされ、飢えと困窮は減り、さらに革命の芽を蕾のうちに摘み取ることもできた。
しかし一方で、貧困層を支援することに疑問を呈する人びとも存在し、『人口論』を著したマルサスは、「それは悲惨な結果に終わり、国民はできるだけ早く結婚し、多く子どもを持とうとするようになる」と予測。
リカードは、「所得保障制度は勤労意欲を低め、食糧生産量を更に減少させ、イギリスでフランス流の革命の火を燃え上がらせるに違いない」と考えた。

そして1830年夏の終り、予言されていた暴動が起き、各地で数千人規模の農民が、地主の収穫農機を破壊し、賃金の引き上げを要求したことに対し、当局が取り締まり、逮捕、投獄、死刑執行へ。
これ機に、農業労働の状況、地方の貧困、そしてスピーナムランド制度について、全国的な調査が開始され、1832年春には政府による史上最大規模の調査が行われ、大量のデータが集められ、その報告書は１万３千ページに。

その結論を要約すると、「スピーナムランド制度は大失敗だった」。
そして、この王立委員会の調査官は、この制度は、人口の激増や賃金カット、不道徳な行為を招き、イギリスの労働階級の劣化を招き、制度廃止後にはこう記した。
貧困層が
・再び勤勉になり
・「倹約の習慣」を身につけ
・「その労働力に対する需要」が増し
・その賃金が「全体的に上がり」
・その「不用意で不幸な結婚」が減少し
・その「道徳的社会的状況があらゆる点で改善した」と。

結局、一旦公開され、広まったこの報告書は、政府の意思決定のための複雑で大規模な組織的な調査に基づくものであったことからも、その後長く社会科学の権威ある資料とされます。
そして、なんとカール・マルクスが、30年後の『資本論』のなかで、スピーナムランド制度を非難する論拠としてこの報告書を利用しているのです。
それは、今日に至るまで、左派・右派を含む多くの人々がこの制度を歴史的失敗とみなさしめ、敷いては、ベーシックインカムが抱える根源的課題でもあるかのようにみなす影響力を持つことになったわけです。

しかし話は、これで終わりではなく、とんでもないオチがつくことになります。

４．スピーナムランド制度は捏造だった！

1960年代から1970年代、歴史家らは、同制度の王立委員会報告書の存在を確かめ、内容を見直し、その報告の大半が、データ収集前に書かれたものであり、配布された質問状のうち、回収はわずか10％。
その調査質問は誘導的で、選択肢が限られ、事もあろうに、聞き取りの対象者には、受益者がほとんど含まれておらず、書かれた証拠は、大半が、「この制度で貧者はより狡猾になり、怠惰になる」と考える地元の名士や牧師から出されたもの。
捏造も捏造、制度への憎悪を何重にも重ね合わせた、大スキャンダルだったわけです。

５．歴史は悪意で創られ、悪意で創られた歴史が、誤った新たな歴史を創る？

またその後の最近の研究では、スピーナムランド制度は実際には成功だったことが明らかに。
マルサスもリカードも、そしてもちろんマルクスもリカードも、彼らの見方・考え方が間違っていたことも。

既にこの悪意を企図し、加担した当事者は存在せず、そこから発生したすべての誤りを改めることはできません。
まさに、社会保障に絡むこれまでの歴史の一部はこうした悪意で創られ、あるいは塗り替えられ、それがまた、新たな誤った歴史を上乗せしてきていることになります。

しかし、こうした過去から学ぶことは、人間は、相変わらず得意ではありません。
不幸にも、スピーナムランド制度の報告書の犯罪を知らぬまま過去の人となってしまった人々とは違う、現在に生き、明日も生きる人びとは、貧困・格差にとどまらず、社会保障と基本的人権の望ましい在り方を、ある意味、真っ白な段階から考え、新しく書き表し、新たに創造していくことが望ましいと、今回の歴史話から考えた次第です。

この第４章も、本書全体も、貧困に照準を合わせた上でのベーシックインカム論と言うことができるかと思います。
当サイトが提案するベーシック・ペンションは、貧困だけを解決・改善すべき課題としての制度ではありません。
また、思想的・政治的心情の対立で、よりその目的と内容がぶれるベーシックインカムを論じるサイトでもありません。
タラレバを何度繰り返しても、あるいは、過去の歴史から学ぶことを指摘されても、新しいベーシックインカムは簡単に創造できないでしょう。
むしろその事自体が、それを困難にしているかもしれません。

ユートピア論の必要性・重要性・存在意義を主張するルトガー・ブレグマンが示す「隷属なき道」は、一体だれに隷属されることから逃れようとするのか。
どうやら、それは、わたしたち一人ひとり、自分自身の固定概念や何かから学ばねばという依存心にあるようにも思えます。
ブレグマンは、残りの各章でどんな道を示してくれるのか。
少し先を急ぎたいと思います。

次回は、＜第５章 ＧＤＰの大いなる詐術＞と、＜第６章 ケインズが予測した週１５時間労働の時代＞を取り上げます。